Securitatea nu e moarta, Securitatea se transforma.

securitatea comunista 512Fostul presedinte a iesit ieri la o televiziune, unde a facut niste declaratii extraordinare ca importanta, tinand cont ca ele vin din partea unui fost sef de stat. Cea mai importanta din punctul meu de vedere, este cea referitoare la cum unii procurori si judecatori sunt acoperiti ai SRI-ului. De fapt, basescu s-a exprimat la modul ca inainte de 2004 se practica acest lucru, dar ca aceia care fusesera acoperiti, erau santajabili de catre ofiterul, contactul lor direct din SRI. Noi trebuie sa il credem ca incepand cu mandatul lui, toti magistratii colaboratori ai SRI au renuntat sa mai colaboreze, concomitent.

O parte din presa, a speculat in ultimii multi ani ca un astfel de lucru este foarte probabil, dar SRI a negat intotdeauna, chiar seful acestei organizatii criminale, George Maior negand acest lucru in interviul in care a recunoscut totusi ca exista acoperiti SRI in presa.

Si eu am afirmat de nenumarate ori acest lucru, dar iata, ca acum avem confirmarea unui fost presedinte. Metodele fostei securitati sunt prezente in SRI, dar ce ma deranjeaza cel mai mult este slaba reactie a statului. Adica e bine ca am comentat aceasta declaratie naucitoare, e bine ca inca o facem, dar intrebarea mea e ce face Parlamentul Romaniei in aceasta privinta. Totusi gravitatea unei astfel de declaratii, venita de la o persoana care a avut acces la absolut toate secretele statului roman, ar trebui imediat investigata de alesii nostri. Ce face comisia parlamentara de control a activitatii SRI? S-au sesizat? Au pornit o investigatie? Daca SRI-ul neaga acest lucru, are aceasta comisie uneltele de a investiga mai in profunzime? Adica normal ca daca intrebi un acuzat daca a comis o crima, acesta foarte probabil ca va nega si din acest motiv, acuzarea are parghii investigative pentru a descoperi dovezi care sa il incrimineze pe acuzat. In cazul comisiei de control am observat insa ca simpla negare a SRI-ului ca ar fi comis niste fapte ilegale este de ajuns. Pai ma scuzati, dar nu asa se face o investigatie. Daca nu sunteti in stare sa aparati interesul si libertatea poporului, plecati dracului de acolo si lasati-i pe altii.

In legea 303 din 28 Iunie 2004 privind statutul magistratilor pe care o puteti gasi aici: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=66567, la capitolul 1 despre notiuni si principii, si la capitolul 2 despre incompatibilitati si restrictii puteti gasi o multime de incalcari ale legii provocate de colaborarea sau ocuparea unei functii intr-un serviciu secret cand detii statutul de magistrat. Mai exact, se precizeaza interdictia clara in acest sens, la Capitolul 2 , Articolul 7, alineatul 1. Iata ce se precizeaza acolo:

„Judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi, personalul de specialitate juridică asimilat acestora şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi parchetelor nu pot fi lucrători operativi, inclusiv acoperiţi, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informaţii.”

Responsabilitatea de a verifica veridicitatea declaratiilor pe proprie raspundere a magistratilor, revine Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, intrucat aceasta posibilitate reprezinta un real pericol la adresa securitatii nationale, democratiei si statului de drept. Iata pasajul, acelasi articol, alineatul 3:

„Consiliul Suprem de Apărare a tării verifică, din oficiu sau la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii ori a ministrului justiţiei, realitatea declaraţiilor prevăzute la alin.2”

Ce fac CSM si Ministrul Justitiei acum? Au sesizat CSAT-ul? CSAT-ul ce face? S-a sesizat din oficiu? Aceste legi sunt facute pentru a fi respectate, sau sunt facute doar de ochii lumii? E nevoie de o noua Revolutie? Pentru ca cea din 89 nu pare sa fi avut efectul scontat. Cel putin nu pentru noi, majoritatea populatiei.

Speculatiile sau concluziile intuitive ale presei sau societatii civile sa spunem ca nu sunt cauze suficiente care sa provoace o sesizare a CSAT-ului, dar eu cred ca declaratia unui fost presedinte este mai mult decat suficienta.

Din pozitia in care ma aflu nu pot face mare lucru in aceasta privinta, dar totusi pot face ceva. Am scris acest articol, si am sesizat Ministerul Justitiei si Consiliul Superior al Magistraturii, cerandu-le sa sesizeze la randul lor CSAT-ul, conform prevederilor legii mai sus mentionate. Poate un gest minor ca importanta, dar necesar in opinia mea. Mai multi dintre noi ar trebui sa ia initiativa atunci cand reprezentantii nostri din Parlament se afla in hibernare. In caz ca mai sunt persoane interesate sa faca acelasi lucru, adresele de contact pentru Minister si CSM sunt acestea:

relatiipublice@just.ro si relatiicupublicul@csm1909.ro

PS: In data de 14.04.2014, CSM a raspuns sesizarii pe care am facut-o. Aceasta a fost inregistrata sub numarul 1/8651/2015 si a fost trimisa catre Inspectia Judiciara pentru analiza.

Acest articol a fost publicat în Politica și etichetat , , , , , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.