Politica in Romania si SUA – asemanari, deosebiri. Parteneriat sau subordonare?

Republican-Democrat-Logos-symbols-icons-jpgIn general sunt interesat mai mult de ce se intampla in Romania, fiindca solutia tuturor problemelor noastre se afla aici. Ocazional insa, mai arunc o privire si catre miscarile politice din Statele Unite, deoarece aceasta entitate, reprezinta un vector important in felul si directia in care evolueaza scena politica romaneasca. Prin atitudinea lor “hands on”, in ce priveste felul in care au facut politica externa, in special incepand cu mandatul fostului presedinte George W. Bush, si al papusarului Dick Cheney, si continuand in mandatul presedintelui Obama, este necesar pentru Romania sa priveasca mai cu atentie ce se intampla acolo, in scopul de a-si intelege mai bine trecutul recent, prezentul, dar si viitorul. In acelasi timp, am vrut sa ma detasez putin de evenimentele din tara, care au devenit prea repetitive in ultimele cateva zile.

Exista diferente majore intre politica si politicienii SUA, si cei romani, dar si asemanari, uneori incredibile. Diferentele, sunt bineinteles datorate faptului ca America este o tara cu o istorie mult mai vasta, in ce priveste democratia si valorile ei. Ca si comparatie, eu as spune ca Romania se afla cumva in stadiul in care se afla America in anii 1920-1930, in ce priveste politicienii, crima organizata, si influenta enorma a serviciilor speciale, asupra societatii, economiei si politicii. Ma refer in special la epoca J. Edgar Hoover, directorul FBI intre anii 1924-1972, si felul in care a controlat acesta statul American, prin acapararea informatiilor, santaj, si alte actiuni abuzive, pe care functia si informatia i-au permis sa le exercite. Pentru a impiedica acumularea unei asemenea puteri in mainile unui singur om, si abuzurile ce pot evolua din acest fapt, directorii actuali ai FBI-ului au dreptul la un singur mandat, care poate fi prelungit, doar cu acceptul Senatului. Mi-as dori totusi ca noi sa nu fim nevoiti sa acceptam 48 de ani de abuzuri, pana vom lua masuri corective.

Revenind in prezent, in discursul anual despre starea natiunii, presedintele Obama s-a referit la multe probleme cu care societatea Americana se confrunta. A fost un discurs bun, poate un pic politicianist, dar avand interesele poporului American in esenta sa. A fost aplaudat in numeroase ocazii de democratii din sala, primind si ovatii in picioare, insa republicanii nu si-au aratat in acelasi fel aprecierea pentru acele afirmatii care reprezentau interesul poporului. Au fost nemiscati, ba chiar unii se strambau ocazional, ca niste copii in curtea scolii, suparati ca terenul de joaca este ocupat de altcineva. Aici am sesizat asemanarea cu politicienii romani, si cu incapacitatea lor de a aprecia lucrurile bune pe care adversarii lor politici le fac pentru tara. Interesul lor principal este sa aiba puterea si fondurile in mainile proprii, interesul cetatenilor tarii, venind pe un loc secundar, sau poate chiar marginal. Acest fel de a reactiona, este relativ nou in politica Americana, pana mai recent, presedintele fiind apreciat de ambele partide in mod similar, cand interesele statului erau exprimate in discursurile sale. Desi pare putin probabil, este posibil ca politicienii americani sa fi invatat cateva lucruri de la cei romani, nu numai reciproca fiind valabila.

In ce priveste deosebirile insa, am remarcat una majora, si anume interesul si implicarea cetatenilor in politica, infinit mai mare in societatea americana decat in cea romaneasca. Peste ocean, se pare ca aproape fiecare cetatean se auto-eticheteaza ca fiind republican sau democrat, fara insa a fi membru al vreunui partid, in timp ce in Romania, indiferenta si ignoranta politica sunt reprezentate masiv in randul populatiei. Incurajarea educatiei politice si sociale in institutiile de invatamant, informarea permanenta despre ce se intampla in tara, si interesul pentru aceste chestiuni, ar trebui sa fie promovate de statul, familia si societatea romaneasca, acestea ducand eventual la o primenire a clasei politice, si la exprimarea unui vot informat la alegerile reprezentantilor cetatenilor.

O alta deosebire, ar fi faptul ca politicienii americani sunt oameni cu background serios in acest domeniu, urmarind o cariera in politica sau administratie, inca din facultati. Aceasta deosebire este totusi un rezultat al culturii democratice americane, care la noi nu s-a putut manifesta foarte mult,in ultimul secol, in special datorita comunismului si situatiei speciale din timpul celor 2 razboaie mondiale. Totusi, au si ei numeroase exemple de politicieni care nu au ce cauta acolo, si sunt doar simple marionete ale corporatiilor care ii sustin, o caracteristica a sistemului de finantare politica a partidelor si campaniilor electorale. In administratie insa, si mai ales in domeniile securitatii si politicii externe, statul american, spre deosebire de cel roman, se asigura ca este reprezentat de persoane cu o pregatire profesionala deosebita, fapt care se reflecta in succesul sau ca putere mondiala.

In SUA, a inceput deja agitatia provocata de apropierea alegerilor din 2016, in special in tabara republicana, prin summitul din Des Moines, Iowa, in care o mare parte a liderilor partidului au exprimat opiniile si agenda republicana, pe care intentioneaza sa o puna in practica, dupa schimbarea ce va avea loc in 2016. In general, ca posibili candidati pentru presedentia SUA, sunt vehiculate cateva nume, unele mai cunoscute, altele mai putin. In topurile prezidentiabililor din tabara republicana, se afla guvernatorul de Wisconsin, Scott Walker, putin cam tanar cred, dar cu un viitor promitator, senatorul de Kentucky, Rand Paul, fostul guvernator de Arkansas, Mike Huckabee, un adept religios radical, si fostul guvernator de Florida, Jeb Bush, fratele lui George W., si probabil persoana cu cele mai multe sanse sa reprezinte partidul republican in alegerile viitoare. In tabara democratilor, desi se vehiculeaza cateva zeci de nume, vor ramane 3, cred, care se vor lupta pentru primul loc: Hillary Clinton, actualul vice presedinte Joe Biden, si fostul senator de Virginia, Jim Webb.

In opinia mea, dupa cum s-au desfasurat lucrurile in ultimii 20 de ani, as spune ca vor urma 8 ani cu un presedinte republican la Casa Alba, care probabil va fi tot un Bush. Sigur, dupa mandatele lui George W., respectul meu pentru republicani se situeaza la un nivel minim, dar ei dispun totusi de o masa imensa de sustinatori, dovada fiind si faptul ca in pofida intelectului sau minimal si deciziilor sale controversate, George W. Bush a reusit sa castige un al 2-lea mandat de presedinte. Un alt fapt care ma face sa nu-i respect, este si felul partizan in care trateaza politica, avand ca principal interes bunastarea clasei bogate, dar si jurnalismul incostient si neserios care este practicat la oficina lor, Fox News, un fel de B1 tv al republicanilor.

In orice caz, pentru noi, romanii, este practic neinteresant cine va castiga alegerile prezidentiale in SUA, deoarece, lasand doctrina si convingerile la o parte, cand e vorba de politica externa americana, oricare ar fi presedintele, noi ne vom afla in aceeasi situatie de vasali, diferentele de doctrina avand efect doar pe teritoriul SUA, nu si in politica lor de dominare mondiala. In acelasi timp, avand in vedere dificultatea cu care Congresul American controleaza CIA-ul si NSA-ul pe teritoriul sau, cu siguranta ca nu ne putem astepta sa exercite un control strict al acestor 2 entitati pe teritoriile altor tari. Acestea au libertate maxima probabil, in a-si desfasura operatiunile cum cred de cuviinta, in interesul poporului American, chiar daca acest fapt vine in conflict cu legile respectivelor tari. In ceea ce ne priveste pe noi, trebuie sa sanctionam orice tentative de influentare sau control asupra evenimentelor din tara noastra, exercitate de aceste societati secrete. Dar pentru asta, avem nevoie ca propriile noastre servicii de informatii sa functioneze corespunzator, si de aceea am afirmat in mod repetat, necesitatea reformarii lor.

In incheiere, va las cu un citat din Eminescu, la care pot medita liderii nostri politici, care mai intotdeauna se feresc, fac eschive, compromisuri, cedeaza teren, se dau inapoi, accepta sa li se impuna, accepta sa li se comande:

Cine cedeaza degetul, va trebui sa cedeze si mana. Pusi odata pe acest teren de drept, nu trebuie sa cedam nimanui nici cat e negru sub unghie, caci numai o egala indreptatire poate duce la liniste si la impacare.

Acest articol a fost publicat în Politica și etichetat , , , , , , . Pune un semn de carte cu legătura permanentă.

16 răspunsuri la Politica in Romania si SUA – asemanari, deosebiri. Parteneriat sau subordonare?

  1. Cristina zice:

    Wow! Deci propaganda si-a facut efectul pina in Romania! Parerea mea este ca sinteti total pe dinafara in ce priveste poltica din America. Va lipsesc cunostinte de baza in politica, mai ales americana. Eu v-as sfatui sa mai cititi si alte stiri decit pe cele ale democratilor americani. Ati putea sa fiti surprins…

  2. Am cel mai mare respect pentru parerea dvs. Totusi nu vad sa o sustineti in vreun fel cu argumente. Pana atunci, eu mi-o voi mentine pe a mea. Multumesc.

  3. Cristina zice:

    Am crezut ca doriti o discutie, nu o analiza a articolului dvs. Dar daca doriti asa, sa vedem:

    A fost un discurs bun, poate un pic politicianist, dar avand interesele poporului American in esenta sa. – Nu a fost un discurs bun pentru popor pentru ca a fost un discurs bazat pe o ideologie marxista care nu este bun pentru popor. Nu a cautat nicidecum interesele poporului, ci ale sale, de a detine tot mai multa putere.

    republicanii nu si-au aratat in acelasi fel aprecierea pentru acele afirmatii care reprezentau interesul poporului. Au fost nemiscati, ba chiar unii se strambau ocazional, ca niste copii in curtea scolii, suparati ca terenul de joaca este ocupat de altcineva. – De ce si-ar arata cineva aprecierea pentru promovarea marxismului? De ce si-ar arata cineva aprecierea pentru incalcarea Constitutiei? Se pare ca antipatia dvs impotriva republicanilor este mai mare decit dorinta de respectare a legilor. Ca pina la urma ce conteaza daca Constitutia este violata?

    incapacitatea lor de a aprecia lucrurile bune pe care adversarii lor politici le fac pentru tara. – puteti da un exemplu de lucru bun care l-a facut obama pentru America?

    Acest fel de a reactiona, este relativ nou in politica Americana, pana mai recent, presedintele fiind apreciat de ambele partide in mod similar, cand interesele statului erau exprimate in discursurile sale – Nu este nou deloc, ambii Bush, Reagan, Nixon, etc nu au fost apreciati de catre democrati. Se pare ca ati ramas in urma cu stirile.

    Mike Huckabee, un adept religios radical – ce anume il face radical, ca este crestin? Parca Iohanis, Basescu, Constantinescu se dau crestini….care este diferenta?

    Un alt fapt care ma face sa nu-i respect, este si felul partizan in care trateaza politica, avand ca principal interes bunastarea clasei bogate, dar si jurnalismul incostient si neserios care este practicat la oficina lor, Fox News, un fel de B1 tv al republicanilor. – Democratii nu trateaza politica intr-un fel partizan?? 🙂 🙂 Democratii au in interesul lor oamenii de rind, nu clasa bogata? E de ris. Fox News practica jurnalism neserios? Puteti da exemple? ? Deci republicanii au un canal de televiziune unde pot sa spuna parerea lor fara sa fie distorsionata, dar nu tineti cont de CNN, NBC, MSNBC, ABC, care le fac jocul democratilor, plus cite ziare au la mina??? Deci UN canal Fox e rau, dar cel putin PATRU al democratilor e bun? Poate ar trebui sa vedeti ce finanteaza Soros, miliardarii care detin CNN-ul si celelalte canale de tv, etc.

  4. Doamna Cristina, e evident ca dvs. aveti simpatii in doctrina republicana, si eu nu va pot altera opinia, si nici nu imi doresc sa fac asta. Eu, in schimb, nu am simpatii catre partidul democrat, ci mi-am exprimat doar o opinie apolitica, formata de-a lungul mai multor ani in care am urmarit ocazional viata politica din SUA. Am urmarit Fox News de nenumarate ori, si sincer sa fiu, nu am mai vazut atata indiferenta si dispret pentru valorile democratiei si pentru drepturile omului, la nici o alta televiziune din state, incluzandu-le si pe cele enumerate de dvs. mai sus.

    Ce il face pe Mike Huckabee radical? Faptul ca el considera dansul o activitate josnica, ce atrage dupa sine pierderea respectului pentru cei care o practica. http://www.rawstory.com/rs/2015/02/mike-huckabee-defends-anti-dancing-stance-at-least-i-wasnt-in-the-choom-gang/, Un alt motiv, ar fi ca l-a sfatuit pe presedintele Obama, sa nu permita fiicelor lui sa asculte muzica lui Beyonce, pe motiv ca este “obnoxious and toxic mental poison”. http://www.thedailybeast.com/articles/2015/01/13/mike-huckabee-slut-shames-beyonce.html.
    Cred ca pentru oamenii cu capul pe umeri, este simplu de inteles ca aceste opinii sunt in esenta lor niste opinii radicale. Astfel de exprimari am mai auzit din partea liderilor religiosi musulmani radicali, cand se refereau la cultura vestica. Nu se deosebesc, decat in ce priveste tinta catre care sunt indreptate.

    In ce priveste celelalte opinii in legatura cu care avem o viziune diferita, cred ca reprezinta doar o chestiune de preferinta, si perspectiva a privitorului.

    • Cristina zice:

      Opinia dvs nu este apolitica atita timp cit ii promovati pe democrati buni si pe republicani rai . 😉 Puteti da vreo dovada in care FoxNews a aratat indiferenta si dispret pentru drepturile omului iar celelalte canale de tv nu?

      Se pare insa ca nu ati raspuns la intrebarile ce priveste Constitutia Americii. Dvs ii laudati pe democrati ca doresc sa o incalce. Asta nu tine de chestiune de preferinta, ci de respectarea legii. Sa inteleg ca asta nu conteaza?

      Cit despre faptul ca Huckabee l-a sfatuit pe obama sa nu-si lase fetele sa asculte pe Beyonce nu il face radical. Orice om cu capul pe umeri nu asculta jegurile de la Hollywood. E ca si cum ai sfatui un parinte sa nu-si lase copiii sa vizioneze porn. Asta face dintr-un om radical?? Credeti ca Iohannis are in ipodul sau melodii cintate de Beyonce? Ma indoiesc.

      • Da doamna, as putea sa va dau numeroase exemple despre cum Fox News nu face presa ci propaganda fara scrupule, dar nu o s-o fac, pentru ca mi se pare pierdere de timp.
        Nu ii laud pe democrati, dar in discursul presedintelui am remarcat lucruri avantajoase poporului american. Eu nu cred ca presedintele vrea sa incalce constitutia, si chiar daca ar vrea, cred ca ar fi oprit cu siguranta de Congres, unde, daca nu ma insel, republicanii detin majoritatea acolo din 2014, in ambele camere.
        Cam atat as dori sa comentez pe aceasta tema, cred am exprimat certitudinile destul de documentat, si opinia, destul de justificat.
        Politica SUA nu ma intereseaza in mod special, iar acest articol este scris doar din prisma efectelor provocate in Romania, de evenimentele politice de peste ocean.

      • Cristina zice:

        Dar celelalte canale de tv nuf ac propaganda? Cred atunci ca trebuie sa verificati daca cunoasteti definitia propagandei.

        Dvs „nu credeti” ca presedintele vrea sa incalce COnstitutia? „Nu credeti” sau cunoasteti acest lucru cu siguranta?

        Nu, pina acum nu ati justificat nimic, ci doar v-ati expus parerea, fara absolut nici o dovada. Era de asteptat. Multi romani vorbesc despre America fara sa cunoasca anumite lucruri de baza.

  5. Cristina zice:

    Hai sa vedem cit de „bun”, adica constitutional este ceea ce a propus presedintele obama:

    http://www.whitehouse.gov/sotu

    OBAMA: “I am sending this Congress a bold new plan to lower the cost of community college – to zero.” – Neconstitutional

    OBAMA: “We’ve set aside more public lands and waters than any administration in history.” – Neconstitutional

    OBAMA: „We believed that sensible regulations could prevent another crisis” – Neconstitutional

    OBAMA: „We set up worker protections, Social Security, Medicare, and Medicaid to protect ourselves from the harshest adversity” – Neconstitutional

    OBAMA: „That means helping folks afford childcare, college, health care, a home, retirement – and my budget will address each of these issues, lowering the taxes of working families and putting thousands of dollars back into their pockets each year” –Neconstitutional

    OBAMA: „It’s time we stop treating childcare as a side issue, or a women’s issue, and treat it like the national economic priority that it is for all of us.” –Neconstitutional

    OBAMA: ” And that’s why my plan will make quality childcare more available, and more affordable, for every middle-class and low-income family with young children in America – by creating more slots and a new tax cut of up to $3,000 per child, per year.” – Neconstitutional

    OBAMA: „So I’ll be taking new action to help states adopt paid leave laws of their own.” – Neconstitutional

    OBAMA: „That’s why this Congress still needs to pass a law that makes sure a woman is paid the same as a man for doing the same work.” – Neconstitutional

    OBAMA: „vote to give millions of the hardest-working people in America a raise.” – Neconstitutional

    OBAMA: „We still need laws that strengthen rather than weaken unions, and give American workers a voice.” – Neconstitutional

    OBAMA: „But things like child care and sick leave and equal pay; things like lower mortgage premiums and a higher minimum wage – these ideas will make a meaningful difference in the lives of millions of families. That is a fact. And that’s what all of us – Republicans and Democrats alike – were sent here to do.” – Neconstitutional

    OBAMA: „Second, to make sure folks keep earning higher wages down the road, we have to do more to help Americans upgrade their skills.” – Necosntitutional

    Asta nu este nici macar un sfert din speech-ul lui. Mai vrei sa continui sau ti-am dovedit ca ceea ce propune obama este neconstitutional?? In urma acestor dovezi, CE CREDETI ACUM?

    • Doamna Cristina, nu cunosc Constitutia SUA, dar sincer imi doresc sa nu aveti dreptate in ce scrieti, pentru ca asta ar insemna ca potrivit acestei Constitutii, femeile nu au dreptul la remuneratie pentru munca depusa egala cu a barbatilor, ca dreptul la educatie nu au decat cei care isi permit sa plateasca pentru ea, ca dreptul la asistenta medicala este conditionat de cat de mare ti-e contul bancar, ca muncitorii nu au dreptul la mariri de salarii, ca pensionarii nu au dreptul la o batranete lipsita de griji, ca familiile tinere nu sunt incurajate sa aiba copii, ca muncitorii nu au dreptul sa isi protejeze drepturile prin sindicalizare, sau ca salariul minim nu trebuie marit, pentru imbunatatirea calitatii vietii cetatenilor de rand.
      Sincer imi doresc ca aceasta Constitutie sa nu prevada astfel de lucruri. Iar daca totusi scrie asa ceva in actul acesta, atunci trebuie schimbat de poporul american.

      • Cristina zice:

        Daca nu cunoasteti COnstitutia SUA, de ce afirmati ca ceea ce a spus obama sint lucruri bune, dar nesimtitii de republicani nu sint de acord cu asa ceva?

        Constitutia SUA nu da voie statului sa se amestece in aceste lucruri. Constitutia SUA a facut din America tara cea mai libera si puternica din lume. Democratii vor sa o schimbe, pentru ca nu promoveaza socialismul si comunismul asa cum ar dori ei si asa cum arata obama in acest discurs.

        Da, pentru un socialist, acest discurs este unul bun. Pentru un om liber si pentru un om care respecta Constitutia, acest discurs este rau, foarte prost, de nedorit si de aruncat la gunoi. Din care grup faceti parte?

  6. Cristina zice:

    America thrived in the 20th century because we made high school free, sent a generation of GIs to college, and trained the best workforce in the world. But in a 21st century economy that rewards knowledge like never before, we need to do more.

    I want to spread that idea all across America, so that two years of college becomes as free and universal in America as high school is today. And I want to work with this Congress, to make sure Americans already burdened with student loans can reduce their monthly payments, so that student debt doesn’t derail anyone’s dreams.

    That’s why I’m asking both parties to give me trade promotion authority to protect American workers, with strong new trade deals from Asia to Europe that aren’t just free, but fair.

    Tonight, I’m launching a new Precision Medicine Initiative to bring us closer to curing diseases like cancer and diabetes – and to give all of us access to the personalized information we need to keep ourselves and our families healthier

    I intend to protect a free and open internet, extend its reach to every classroom, and every community, and help folks build the fastest networks, so that the next generation of digital innovators and entrepreneurs have the platform to keep reshaping our world.

    As Americans, we don’t mind paying our fair share of taxes, as long as everybody else does

    This year, we have an opportunity to change that. Let’s close loopholes so we stop rewarding companies that keep profits abroad, and reward those that invest in America.

    Let’s simplify the system and let a small business owner file based on her actual bank statement, instead of the number of accountants she can afford. And let’s close the loopholes that lead to inequality by allowing the top one percent to avoid paying taxes on their accumulated wealth. We can use that money to help more families pay for childcare and send their kids to college. We need a tax code that truly helps working Americans trying to get a leg up in the new economy, and we can achieve that together.

    Helping hardworking families make ends meet. Giving them the tools they need for good-paying jobs in this new economy.

    It will make our economy stronger a year from now, fifteen years from now, and deep into the century ahead.

    That’s why, over the past six years, we’ve done more than ever before to combat climate change, from the way we produce energy, to the way we use it.

    And that’s why I will not let this Congress endanger the health of our children by turning back the clock on our efforts. I am determined to make sure American leadership drives international ac

    My only agenda for the next two years is the same as the one I’ve had since the day I swore an oath on the steps of this Capitol – to do what I believe is best for America.

    TOATE ASTEA SINT NECONSTITUTIONALE Se pare ca nu conteaza, Bush e de vina, nu?

  7. Ma intrebati din ce grup fac parte. Va pot spune ca fac parte din grupul celor care pot face diferenta intre bine si rau, dintre cei care cred ca toti membri unei societati au dreptul la sanse egale, nu numai elitele bogate. Sunt pro capitalism si piata libera, sunt apolitic, dar voi sustine intotdeauna politicienii care fac lucruri bune pentru majoritatea populara, si nu pentru minoritatea care detine majoritatea capitalului.
    Eu imi mentin opinia ca discursul presedintelui a adus in discutie lucruri de bun simt.
    Oricum, principala mea preocupare e tara mea, dupa cum spuneam, si nu tara altora.

    • Cristina zice:

      Eu nu cred ca intelegeti ceea ce scriei. Nu se poate sa fiti de acord cu socialismul/marxismul si in acelasi timp sa spuneti ca sinteti pro-capitalism si piata libera. Cele doua ideologii sint opuse. Absolut toti americanii au sanse egale, problema este ca democratii vor ca toti sa aiba rezultate egale. Asta nu este capitalism, este socialism.

      Daca principala preocupare este Romania, atunci nu vorbiti in necunostinta de cause de America. Discursul presedintelui, asa cum v-am dovedit, a adus in discutie lucruri care promoveaza socialismu/comunismul/marxismul/etatismul. Eu nu cred ca astea sint lucruri de bun simt. Se vede, totusi, ca dovezile nu conteaza, si revin la prima mea afirmatie: propaganda si-a facut efectul. Indiferent cite argumente si dovezi va aduc la acest subiect, tot considerati ca adevar ceva ce este o minciuna.

  8. Drumpf zice:

    ” Sunt pro capitalism si piata libera, sunt apolitic, dar voi sustine intotdeauna politicienii care fac lucruri bune pentru majoritatea populara, si nu pentru minoritatea care detine majoritatea capitalului.”
    Aberati ingrozitor! Nu intelegeti deloc ideea de societate pe care o au democratii sau republicanii. In plus, predictiile sunt groaznice denota un ghici anecdotic. Cam cantati dupa ureche.

    • Si parerea dvs. are greutate pentru ca…?
      O predictie e intotdeauna un ghici, anecdotic sa nu.
      Ca fapt divers, as putea sa va spun ca o proportie covarsitoare a analistilor si presei din SUA il dadeau pe Jeb Bush drept candidatul republicanilor la presedentie, asta la ceva timp dupa ce am scris eu articolul.

  9. Ilie zice:

    SUA este republica iar constitutia ei este facuta intentionat sa evite efectele dezastruoase ale democratiei. La ei se pune accentul pe apararea libertatii individului contra multimii. La noi e exact pe dos.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.